Постинг
26.05.2022 13:00 -
2022 – Войната в Украйна - 2. част
Продължение от миналия пост на статията на Тери Бордман в сп.”New View magazine”, април-юни 2022 (https://www.newview.org.uk/issue_landing.php?issue=103)
Украйна на голямата шахматна дъска Англо-американските геополитици след Макиндер, най-вече полският американец Збигнев Бжежински (1928-2017 г., съветник по националната сигурност 1977-1981 г. при президента Джими Картър), в книгата си "Голямата шахматна дъска - американското превъзходство и неговите геостратегически императиви" от 1997 г., следват указанията на Макиндер и определят голямото значение на Украйна като източноевропейски плацдарм, от който да се проектира сила срещу Русия и отвъд нея към Централна Азия. Както казва Бжежински в книгата, която е един от най-значимите текстове за разбирането на настоящата криза: "Основната геостратегическа цел на Америка в Европа може да се обобщи съвсем просто: тя е да се консолидира чрез по-интензивно трансатлантическо партньорство американският плацдарм на евразийския континент, така че разширяваща се Европа да се превърне в един по-жизнеспособен плацдарм за проектиране в Евразия на международния демократичен ред и сътрудничество” 14. Във войните, водени от САЩ и техните съюзници и пълномощници в бивша Югославия през 90-те години на ХХ век, в Афганистан, Либия, Сирия, Йемен и сега в Украйна, видяхме последиците от тази "проекция" "в Евразия на международния демократичен ред и сътрудничество"!
Тъй като с действията си в 20-годишната (!) афганистанска война Америка в крайна сметка не успя, въпреки многото усилия, да установи постоянно военно присъствие в постсъветските държави в Централна Азия и тъй като Индия отдавна поддържа добри отношения с Русия и продължава да ги поддържа, Украйна стана още по-важна за САЩ като потенциален "трамплин" към Евразия: "Който управлява Източна Европа, командва Сърцевината ...”. Украйна със сигурност заема голяма част от вниманието на Бжежински в книгата му "Голямата шахматна дъска" 15. За него тя е ключова "шахматна фигура", а събитията след 2004 г. (Оранжевата революция) и 2014 г. (превратът на Майдана) показаха, че си остава такава за американския външнополитически елит и днес, дотолкова, че САЩ показаха готовност да възобновят в голяма степен Студената война след изпреварващата атака на Русия срещу Украйна през февруари тази година, въпреки че Русия не предприе подобни действия по отношение на агресията на САЩ на Балканите през 90-те години, в Афганистан, Ирак, Либия или Сирия. Едва през 2007 г., по време на Мюнхенската конференция по сигурността, тонът на Владимир Путин спрямо САЩ започна да става по-конфронтационен.
Бжежински пише в книгата си от 1997 г., че някъде между 2005 г. и 2015 г. "Украйна … трябва да стане готова за сериозни преговори както с ЕС, така и с НАТО” 16. За руснаците беше ясно, че "Оранжевата революция" в Киев през 2004 г., при която изборният резултат на президента Янукович беше отменен в полза на избрания от САЩ Виктор Юшченко, е сигнал за американска намеса. За Бжежински Украйна е от решаващо значение за определяне на пътя, по който ще тръгне Русия: "Загубата на Украйна беше геополитически ключова....[и] геополитически каталитична" (стр. 92), "тъй като драстично ограничи геостратегическите възможности на Русия” 17. "Голямата шахматна дъска" на този потомък на полската католическа аристокрация е изпълнена с едва потискано презрение и антипатия към Русия. В главата, озаглавена "Черната дупка" (т.е. Евразия) и подраздела "Дилемата на единствената алтернатива", Бжежински настоява, че Русия има само една геополитическа алтернатива: да стане част, заедно с отделна украинска държава, от "трансатлантическа Европа" в структурите на ЕС и НАТО: "Това е Европа, към която Русия ще трябва да се съотнесе, ако иска да избегне опасната геополитическа изолация" 18. "В момента не се вижда руски Ататюрк", пише Бжежински през 1997 г. 19, тъй като не успява да забележи Владимир Путин.
Но Бжежински беше неискрен, като поднасяше на Русия плодовете на членството в ЕС и НАТО; това бяха плодове, които Западът всъщност никога не беше готов да предложи: "И ако Русия укрепи вътрешните си демократични институции и постигне осезаем напредък в икономическото развитие, основано на свободния пазар, не бива да се изключва възможността за все по-тясното й обвързване с НАТО и ЕС” 20.
Все по-тясното обвързване" с ЕС не е членство, както беше принудена да осъзнае Турция, която чака в продължение на много десетилетия, въпреки че е член на НАТО от 1952 г., а през 2000 г. президентът на САЩ Клинтън отговори на предложението на руския президент Путин Русия да се присъедини към НАТО с отказа "вие сте твърде големи". Във всеки случай в статия за списание “Foreign Affairs” през есента на 1997 г. 21 Бжежински предлага през XXI век бъдещето на Русия да бъде само като хлабава конфедерация, състояща се от три държави: Европейска Русия, Сибир и Далекоизточна република. Тези държави, твърди той, "ще могат по-лесно да развиват по-тесни икономически връзки със своите съседи". Още в края на 1992 г. неговите геостратегически съюзници от “Икономист” прогнозираха, че Китай и някакво мистериозно "мюсюлманско образувание" вероятно ще се нахвърлят от юг и изток и ще завземат Сибир и всяка подобна "далекоизточна република" преди 2050 г. Отказът на Русия да се съобрази със западните, трансатлантически желания, пише Бжежински, "би бил равносилен на отхвърляне на Европа в полза на самотната евразийска идентичност и съществуване": "решаващият момент за отношенията на Русия с Европа [т.е. контролирана от САЩ Европа! - ТБ] все още не е настъпил [това беше през 1997 г.; през 2022 г. "моментът" изглежда е настъпил - ТБ] - "определящ" в смисъл, че изборът на Украйна в полза на Европа ще доведе до решението на Русия относно следващия етап от нейната [на Русия] история: или да бъде част и от Европа, или да се превърне в евразийско образувание, което не е нито истинска част от Европа, нито от Азия и е затънало в своите [насърчавани от САЩ и Великобритания] конфликти "близо до борда".".... за Русия дилемата на едната алтернатива вече не е въпрос на геополитически избор, а на изправяне пред императивите на оцеляването” 22.
Американският съперник на Бжежински в областта на геополитиката, но съюзник в американския империализъм, геополитикът Самюъл П. Хънтингтън, автор на противоречивата книга "Сблъсъкът на цивилизациите и прекрояването на световния ред" (1996 г.), друг американец, близък до списанието “Икономист”, вижда малка надежда за споразумение с постсъветска Русия и пише, че "Конфликтът между либералната демокрация и марксизма-ленинизма беше между идеологии, които въпреки големите си различия привидно имаха общи крайни цели - свобода, равенство и просперитет. (!!!) Една традиционна, авторитарна, националистическа Русия би могла да има съвсем различни цели. Един западен демократ би могъл да води интелектуален дебат със съветския марксист. Това би му било почти невъзможно с руския традиционалист. Ако - тъй като руснаците престанаха да се държат като марксисти - те отхвърлят либералната демокрация и започнат да се държат като руснаци, но не и като западняци, отношенията между Русия и Запада могат отново да станат далечни и конфликтни” 23.
Разбира се, когато му е било изгодно, британският елит е бил много доволен да има за свой съюзник "традиционна, авторитарна, националистическа Русия" по време на Първата световна война, точно както е бил много доволен да има за свой съюзник "съветска марксистка" Русия по време на Втората световна война, макар да е вярно, че първият период на съюзничество е продължил само 10 години (1907-1917 г.), а вторият - само 5 години (1941-1946 г.) 24.
За Бжежински нямаше смисъл Русия да бъде "културен мост" между Изтока и Запада; тя трябваше да бъде или в контролираната от САЩ "трансатлантическа Европа", както я наричаше той - а под "Русия" той разбираше основно европейска Русия на запад от Урал - или трябваше да бъде в Азия, т.е. с Китай. Целта, поставена от Бжежински и Брайън Бийдъм от “Икономист” през 90-те години на миналия век - да се изтласка Русия от Европа към Китай и да се използва Украйна за тази цел, като в крайна сметка се накара Китай да нападне Русия и да завземе голяма част от нея, е дългосрочна цел на западната геостратегия от около три десетилетия насам. Появата на сцената на Си Дзинпин и неговите паневразийски планове за "Един пояс и един път" (2013 г.) може да изглежда в разрез с тази цел, защото днес Русия и Китай са по-близки, отколкото някога са били, но трябва да припомним, че нещо подобно на тази ситуация се е случвало и преди - когато Великобритания реши да превърне своя 100-годишен враг (Русия) в свой съюзник - за да го унищожи във война. Като тласкат Русия и Китай едни към други, както правят от 2004 г. насам, западните елити могат да създадат още един глобален дуализъм - борба между това, което обичат да наричат "демокрация срещу автокрация", "либерален, основан на правила ред" срещу "система на анархия и варварство".
Освен ако тайванският въпрос не предизвика в близко бъдеще голяма война между Китай и Запада, в крайна сметка западните елити ще се опитат да убедят Китай да предаде Русия и да се обърне срещу нея. В началото на 70-те години Западът направи нещо подобно, когато Никсън и Кисинджър решиха да поправят отношенията си с комунистически Китай, който беше изпаднал в противоречие с бившия си комунистически съюзник - СССР, дори до степен на въоръжен конфликт през 1969 г. Днес, с настоящата война в Украйна, Западът започна да предлага на Китай да понася санкции, ако остане свързан с Русия.
Надеждата на Лондон и Вашингтон е, че Китай ще бъде "насърчен" да се обърне срещу Русия и тогава, както прогнозира "Икономист" през 1992 г., Русия може да загуби огромните си сибирски територии с всички ценни минерали, редки метали, нефт и газ, а европейска Русия, намалена до размерите на московската държава на първия цар Иван IV Грозни през XVI в., може да бъде завладяна от "трансатлантическа Европа" 25. От гледна точка на картината на света на Джордж Оруел в романа му "1984 г." за три конкуриращи се силови блока и съответните им съюзници: Евразия" (Русия) ще бъде победена от Източна Азия (Китай), която след това ще се изправи срещу Океания (САЩ-Великобритания-Европа). Точно както по време на двете световни войни през XX в., средната част (Средна Европа: Германия и Австро-Унгария) беше унищожена, оставяйки двата полюса на Изтока и Запада да се изправят един срещу друг в един разделен свят. Именно този мрачен дуалистичен сценарий елитите на Запада очевидно се стремят да осъществят, като подкопаят и унищожат Русия и поне от 2004 г. (от Оранжевата революция) насам подготвят Украйна като таран за тази цел. Първо, те ще се стремят да унищожат Русия, а после, ако това се окаже успешно и без съмнение с евентуалната помощ на Индия, Япония, Южна Корея, Виетнам, Индонезия и страните от АУКУС 26 , ще се насочат към Китай и подобно на Русия ще се стремят да разбият и него 27. За подробно обсъждане на начина, по който Западът систематично се опитва да използва Украйна, в съответствие с мисленето на Бжежински, за да срине Русия, вижте отличната поредица от четири статии на Иън Дейвис “Война в Украйна! За какво е полезна тя?” 28 , в която се разглеждат историческият, националистическият, нацисткият и глобалистичният контекст, а също така вижте двата филма за Русия и Украйна на американския режисьор Оливър Стоун, които са достъпни онлайн: “Украйна в огън” и “Разкриване на Украйна” 29. През януари тази година се провали опитът за преврат в Казахстан на южната централноазиатска граница на Русия, който беше потушен с помощта на войски от Русия, Беларус, Армения, Киргизстан и Таджикистан, които заедно с Казахстан са съдружници в Евразийския икономически съюз (2015 г.) и Организацията на договора за колективна сигурност (1992 г.). Може би след няколко години ще разберем, че януарският опит за преврат е бил направен с подкрепата на Запада - поредният неуспешен американски опит да се открие плацдарм в Сърцевината срещу Русия. Със сигурност в началото на 2019 г. мозъчният тръст “РАНД” (който се финансира от Пентагона) публикува план за серия от офанзиви срещу Русия; той е озаглавен "Изтощаване на Русия": Конкуренция от изгодни позиции”: "Ние разглеждаме набор от ненасилствени мерки, които биха могли да се възползват от действителните уязвимости и тревоги на Русия като начин за изтощаване на руската армия и икономика, както и на политическите позиции на режима в страната и чужбина. Разглежданите от нас стъпки няма да имат за основна цел нито отбраната, нито възпирането, въпреки че биха могли да допринесат и за двете. По-скоро тези стъпки са замислени като елементи от кампания, целяща да наруши баланса на противника, като накара Русия да се конкурира в области или региони, където Съединените щати имат конкурентно предимство и да накара Русия да изразходва сили във военно или икономическо отношение или да накара режима да загуби престиж и влияние в страната и/или в чужбина."
В доклада на “РАНД” се изброяват 6 "геополитически мерки", които САЩ могат да предприемат, за да отслабят Русия; 4 от тях вече са приложени през последните две години: 1. Предоставяне на военна помощ на Украйна 2. Увеличаване на подкрепата за сирийските бунтовници 3. Насърчаване на смяната на режима в Беларус 4. Използване на напрежението в Южен Кавказ 5. Намаляване на руското влияние в Централна Азия 6. Оспорване на руското присъствие в Молдова 30.
Зеленски и Арестович
С избирането на комедийния актьор Володимир Зеленски със 73% от гласовете за президент на Украйна през 2019 г. - човек, подкрепян от милиардера-олигарх Игор Коломойски, който също така е финансирал крайно десни ултранационалистически групировки като "Десен сектор", батальона "Айдар", а също така, както се твърди и известния неонацистки батальон "Азов" - напрегнатата ситуация в Донбас и между Русия и Украйна само се влоши 31. Зеленски беше обещал на избирателите, че ще облекчи положението в Донбас, но скоро беше принуден да разбере, че ултранационалистическите сили, които са част от украинските въоръжени сили и Държавна сигурност, няма да му позволят да направи това и трябваше да отстъпи и да им сътрудничи. Той не подобри и положението с езиковите права на рускоезичните граждани на Украйна.
Един от най-близките съветници на Зеленски в украинското правителство, Олексий Арестович, човек, който заявява на запис, че е готов на "хаос" в Украйна, ако крайният резултат е членство в НАТО, беше попитан през 2019 г. дали войната, която тогава се водеше в Донбас, скоро ще приключи, ако Украйна подаде официална молба за членство в НАТО.
Олексий Арестович
Той отговори: "Не, не можем да говорим за....прекратяване на войната тук; напротив, това най-вероятно ще подтикне Русия да започне мащабна военна операция срещу Украйна, защото ще трябва да ни разградят по отношение на инфраструктурата и да превърнат всичко тук в разрушена територия, така че НАТО да не иска да ни приеме." Интервюиращ: "Искате да кажете, че Русия ще се конфронтира директно с НАТО?" Арестович: "Не, не с НАТО. Те ще трябва да направят това, преди да се присъединим към НАТО, така че НАТО да не се интересува от нас като от разрушена територия. С вероятност от 99,9% цената ни за присъединяване към НАТО е пълномащабна война с Русия. А ако не се присъединим към НАТО, тогава ще има поглъщане от Русия в рамките на 10-12 години. Това е цялата дилема, в която се намираме." Интервюиращ: "Ако претеглите вариантите, кой е по-добър в този случай?" Арестович: "Разбира се, голяма война с Русия и преход към НАТО в резултат на победата над Русия." Интервюиращ: "А какво е "голяма война" с Русия?" Тук Арестович описва (през 2019 г.!) почти всички основни ходове, които се случват в конфликта, започнал на 24 февруари 2022 г., и след това казва: "Ето какво е голяма война [т.е. как би изглеждала] и вероятността за нея е 99,9%." Интервюиращ: "Кога [ще бъде тя]?" Арестович: "След 2020 г. най-критичните години са 2021 и 2022 г., след това критични ще бъдат 2024-2026 и 2028-2030 г. Може би дори ще има три войни с Русия." Интервюиращ: "Как Украйна може да получи план за кандидатстване за членство в НАТО и да не затъне в пълномащабна война с Русия?" Арестович: "Няма начин, освен ако те [Западът] не ударят Русия със средства, които ще дадат ясно да се разбере, че не са добре дошли тук … санкции, ембарго … Могат да направят така, че властта в Русия да се смени … Могат да дойдат либералите и Русия отново да бъде добра страна [т.е. както в годините на Елцин! - ТБ]... Интервюиращ: Обмисля ли се вариантът за мирно уреждане? Арестович: "Не, това няма да се случи."
Въпреки това Арестович не смята, че санкциите срещу Русия ще бъдат ефективни и посочва техния провал срещу Иран в продължение на 40 години. Единственият път напред за Украйна, казва той, е война с Русия, а след нея ще дойде наградата: членство в НАТО. По-нататък той казва: "Украйна няма шанс за неутралитет. По един или друг начин ще се вмъкнем в един или друг наднационален военен съюз. Само че това ще бъде или "Съюзът на тайгата" (Евразийският съюз), или НАТО. Ние бяхме в "Тайгата" (постсъветската Общност на независимите държави) и аз лично не искам там. Не сме били в НАТО, така че нека опитаме. Със сигурност няма да запазим неутралитет. Това означава, че основната задача е да се присъединим към НАТО и никакви социални и икономически жертви не са такива пред лицето на тази задача, дори ако американският долар стигне до 250....цената за присъединяването към НАТО вероятно ще бъде война с Русия или поредица от такива конфликти. В този конфликт ще бъдем много активно подкрепяни от Запада, - с оръжия, помощ, оборудване, нови санкции срещу Русия и напълно възможно въвеждане на контингент на НАТО, забранена за полети зона. Ние няма да загубим и това е добре” 32.
Арестович се проявява като един напълно циничен и макиавелистки характер, който е бил и е готов да види страната и народа си опустошени, за да постигне единствената цел, която смята за необходима за осигуряване на бъдещето ѝ - членство в НАТО - въпреки че за Украйна биха били възможни и други цели, като например това, което се нарича "финландско решение". Финландия има много дълга граница с Русия, както и Украйна и никога не е била член на НАТО. Като такава, въпреки че се присъедини към ЕС, тя се радва на добри, макар и предпазливи, отношения както със СССР, така и с Руската федерация; подобно на Швейцария, Финландия също поддържа много способен въоръжен неутралитет. Още преди да се присъедини към ЕС, Финландия отдавна е просперираща и демократична държава.
Но Володимир Зеленски и Олексий Арестович не показаха никакви признаци, че искат да приемат финландското решение за Украйна. Действията и многобройните инсценирани видеопояви на актьора-президент Зеленски навън през нощта в Киев (твърде очевидно пред зелен екран) и на видеоекрани в многобройни чуждестранни парламенти досега сякаш се съгласяваха с линията, прокарана в интервюто на Арестович от 2019 г. През 2019 г., а и днес, Арестович се е чувствал толкова уверен, защото е знаел, че Украйна ще има зад гърба си волята на западните силови кръгове и така и стана. Като цяло елитите на Запада се обединиха зад Зеленски и Украйна, както се обединиха зад блокадите, ограниченията и ваксините срещу ковида - с почти пълно единодушие. А реакцията на западните медии, контролирани от същите тези елити, беше също толкова еднообразна и конформистка, колкото и по отношение на ковида.
Мотивът за национално оцеляване
От своя страна Владимир Путин изглежда готов да опустоши части от Източна Украйна (докато Западна Украйна - един много голям регион - досега е почти незасегната от войната), за да постигне целите си, които в крайна сметка вижда като оцеляване на руския народ и руската държава. Путин иска да възроди не толкова Съветската империя, колкото величието на руската държава, което според него отразява величието на руския народ и иска това величие да бъде признато в света. Руснаците са велик народ с велика култура, но те, както и украинците, имат много малък политически и почти нулев демократичен опит: само около 30 години след края на СССР. Когато обаче са изправени пред въпроса за националното си оцеляване, повечето държави са готови да пренебрегнат международното право. САЩ например направиха това през 2003 г., нахлувайки в Ирак, за който лъжливо твърдяха, че разполага с оръжия за масово унищожение, и вероятно през 2001 г., нахлувайки в Афганистан, където, възоснова на твърде неверни доказателства, тази нещастна страна беше нападната от ръководеното от САЩ НАТО и подложена на 20-годишна война и окупация. Афганистан е отдалечен на хиляди километри от САЩ, докато Украйна има обща граница с Русия, дълга над 2000 км. Ако в Украйна бъдат разположени бази и ракети на НАТО, те наистина биха представлявали екзистенциална заплаха за Русия в случай на война. Така СССР виждаше американските ракети в Турция преди Кубинската криза през 1962 г. Ако Украйна влезе в НАТО, разстоянието до Москва от една ракетна база на НАТО в Северна Украйна би било по-малко от разстоянието от Лондон до Единбург, а ракетата, ако не бъде свалена, би пристигнала в Москва за по-малко от пет минути. За да предотврати подобен сценарий в западното полукълбо през 1962 г. президентът Кенеди заплаши Съветския съюз с ядрена война. Те отстъпиха и изтеглиха ракетите си от Куба, след като получиха тайни американски гаранции, че американските ракети в Турция също ще бъдат премахнати. В този случай Кенеди беше готов да рискува унищожаването на света; руснаците спасиха света от тази съдба, като отстъпиха и сключиха сделка.
Борбата за зародиша на руската култура
Войната в Украйна не е обикновена история за диктатор и подтиснат, за “дракона Путин и неговите варварски руски орди срещу свети Георги Зеленски и неговите благородни страдащи украинци", както онези, които са подвластни на магията на масмедиите, могат да се подведат да помислят - така е било през 1914 г. (Сърбия/Белгия) и 1939 г. (Полша) - нито пък е просто отвличане на вниманието от ковида или просто следващата фаза по пътя към антиутопията на Клаус Шваб "Големия рестарт", както смятат мнозина противници на управляващите кръгове. Някои от тях виждат войната в Украйна като симптом на голяма историческа промяна в световния ред, тъй като западащата американска империя се опитва да отблъсне руските и китайските усилия за преобръщане на ръководения от САЩ "Нов световен ред"; други виждат Русия и Китай като също толкова лоши и технократски тирани, колкото и Запада, както видяхме по време на пандемията от ковид. Те твърдят, че истинската война се води от технократските елити срещу цялото човечество, а войната между Русия и Украйна е просто използвана от тези елити за постигане на техните цели: “… това е война между технокрацията и останалия свят. Тъй като моделът на управление на националната държава се разпада, той ще бъде заменен от лидерите на корпоративния свят, олигарсите от централните банки и частните финансови институции. По време на разпадането на глобалната верига за доставки ще се разпаднат и финансовите и валутните системи, което ще позволи на централните банки да получат извънредни правомощия да заменят валутите със система от цифрови валути. Цифровите валути изискват цифрова самоличност. Цифровата самоличност ще даде възможност за универсален базов доход и нормиране на всички жизнени потребности. Правителствата ще се огънат, технокрацията ще вземе връх и Големият рестарт ще бъде завършен” 33.
Тази война обаче си има свой собствен генезис, контекст и предистория и по случайност съвпада с по-голямата глобална криза на XXI век, чрез която господата Шваб, Гейтс, Мъск, Финк и т.н. се опитват да въведат всички нас в своя технократски, управляван от изкуствен интелект Единен световен ред на "четвъртата постиндустриална революция". Ако в тази битка има аутсайдер, който е притиснат до стената, това всъщност е Русия, или по-скоро Русия е мечката, примамвана от кучетата на Запада, които са решени да принудят руската мечка да се подчини на диктата на елитите на англосферата и на планираното световно правителство, ръководено от тях, което те смятат за желано и неизбежно. През последните 20 години Западът използва Украйна като пръчка, с която да боде руската мечка и в отчаяната си ярост мечката се нахвърли върху своя братски славянски народ, за който - твърде късно? – осъзна, че е бил подготвен от Запада за агресивно използване срещу него, подобно на Япония, която Западът използва срещу Русия по време на Руско-японската война от 1904-2005 г. Без подкрепата на Запада Япония нямаше да триумфира срещу Русия. В този случай Русия също е отчасти виновна за това, че се разшири империалистически в Североизточен Китай, където се сблъска с амбициите на също толкова алчните и империалистически настроени японци. В началото на XXI век обаче, преди 2004 г., Русия не се стремеше да разширява територията си. Именно Западът, в Грузия през 2008 г. и в Украйна през 2004 г. и 2014 г., се опита да подготви Украйна като свое оръжие срещу Русия. Нещастният украински народ, който няма голям опит в демокрацията, беше маневриран от безскрупулни сили у дома и в чужбина да избере поредица от корумпирани, ръководени от олигарси правителства, които бяха подложени на западен натиск и подкупи (не на последно място от Джо Байдън и сина му Хънтър) и които изложиха населението си на голям риск, готови да пожертват много животи, за да спечелят членството в НАТО - целта на всички прозападни президенти от 2004 г. Насам.
Езотеричният аспект на този конфликт се състои в това, че той е следващият етап от това, което Рудолф Щайнер нарича "борба за руския културен зародиш между англо-американските плутократи и народите на Средна Европа". "Войната", казва той, "ще... продължи под една или друга форма, докато германската и славянската култура не се обединят заедно в общата цел за освобождаване на хората от игото на Запада". Това ще изисква от нас, каза той, "да прогледнем и да разкрием лъжите, с които Западът трябва да оперира, ако иска да успее", една от които е претенцията да отстоява революционните импулси на "свободата", докато всъщност се стреми да наложи световно господство чрез капиталистически методи. В противен случай, казва той, ако хората не успеят да се съпротивляват и не разкрият тези лъжи, "те ще отстъпят контрола над света на една окултна група в рамките на англо-американския свят, докато чрез проливане на кръв в бъдеще истинската духовна цел на земята не бъде спасена от тези в покорения германо-славянски регион “ 34.
Днес основен симптом на тази продължаваща борба е газопроводът "Северен поток II" от Русия през Балтийско море директно към Германия. Чрез този газопровод отношенията между Германия и Русия щяха да бъдат разширени и развити, и то не само в икономически план. Но поради реакцията на Запада на войната в Украйна германското ръководство беше принудено да отложи спорния газопровод, който няколко американски президенти бяха твърдо решени да отменят. Вместо евтин руски газ за Германия и ЕС, сега по-експанзивен американски газ ще бъде транспортиран през Атлантическия океан с безкраен поток от танкери.
Подобни неща отдавна са англо-американска цел: да се сведат до минимум и да се прекратят, доколкото е възможно, връзките между Русия и Централна Европа, за да може англо-американският Запад да поеме контрола над Русия и славянския Изток. Кошмарът на глобалната технокрация или ядреното унищожение ще се превърне в реалност, освен ако не се развие и не стане широко разбираем друг модел на бъдещото общество, който беше отхвърлен в Средна Европа преди сто години, защото твърде много хора са били хипнотизирани от тогавашната държавна власт. Дори Рудолф Щайнер, авторът на този модел, известен като “Троичен социален ред”, преди сто години, през 1922 г., казва, че историческият момент за движението за Троично социално устройство, което той инициира през 1917 г. и публично прокламира от 1919 г., е отминал и че то ще трябва да изчака още сто години за друга възможност, докато времето отново стане благоприятно. Сега моментът за Троичното социално устройство е не само благоприятен, но и критичен 35.
Бележки
14. “Голямата шахматна дъска”, стр. 86
15. Вж. например: Бжежински за Украйна, “Голямата шахматна дъска”, стр. 84-85, 92, 104, 113-114,121-122
16. Виж “Голямата шахматна дъска”, стр. 84, 121
17. “Голямата шахматна дъска”, стр. 92
18. “Голямата шахматна дъска”, стр. 118
19. “Голямата шахматна дъска”, стр. 120
20. Голямата шахматна дъска, стр. 120
21. Сп. “Foreign Affairs”, септември/октомври 1997 г., том 76, № 5
22. “Голямата шахматна дъска”, стр. 122
23. Цитирано в T. Boardman, “Mapping the Millennium - Behind the Plans of the New World Order”, 1998 и 2013, стр. 139-140
24. 1907 г.: подписване на англо-руската Антанта; 1917 г.: сваляне на царя. 1941 г. Хитлер нахлува в СССР; 1946 г. речта на Чърчил за "желязната завеса" в САЩ.
25. “The Economist”, двоен брой от 26 декември 1992 г. - 8 януари 1993
26. Договорът за отбрана от август 2021 г: Австралия, Обединеното кралство и САЩ. Нова Зеландия и Канада несъмнено ще се присъединят на по-късна дата, като по този начин ще завършат и формализират отбранителната и разузнавателната структура на "5-те очи" - Оруеловата "Океания".
27. Подробна статия от юни 2005 г. "Как бихме се борили с Китай" във водещия американски месечник на източния бряг "The Atlantic" от неоконсервативния специалист по външна политика Робърт Каплан: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2005/06/how-we-would-fight-china/303959/
28. https://in-this-together.com/ukraine-war-part-1/
29. Например: https://www.bitchute.com/video/vLjA2LucDkuI/ и: https://www.youtube.com/watch?v=u7uquXmOMIg
30.https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR3000/RR3063/RAND_RR3063.pdf
31. https://pete843.substack.com/p/zelensky-and-kolomoisky?s=r и: https://festival-fumetti.com/host-https-www.aljazeera.com/news/2022/3/1/who-are-the-azov-regiment
32. https://www.youtube.com/watch?v=1xNHmHpERH8
33. https://www.technocracy.news/war-in-ukraine-is-the-wefs-doorway-to-global-technocracy/
34. Andreas Bracher, “Kampf um den russischen Kulturkeim”, 2014, стр. 344
35. Р. Щайнер, “Към социалното обновление”, 1999, Р. Щайнер, “Социалното бъдеще”, 1972 и Йоханес Роен, “Функционалната троичност в човешкия организъм и човешкото общество”, 2011
Украйна на голямата шахматна дъска Англо-американските геополитици след Макиндер, най-вече полският американец Збигнев Бжежински (1928-2017 г., съветник по националната сигурност 1977-1981 г. при президента Джими Картър), в книгата си "Голямата шахматна дъска - американското превъзходство и неговите геостратегически императиви" от 1997 г., следват указанията на Макиндер и определят голямото значение на Украйна като източноевропейски плацдарм, от който да се проектира сила срещу Русия и отвъд нея към Централна Азия. Както казва Бжежински в книгата, която е един от най-значимите текстове за разбирането на настоящата криза: "Основната геостратегическа цел на Америка в Европа може да се обобщи съвсем просто: тя е да се консолидира чрез по-интензивно трансатлантическо партньорство американският плацдарм на евразийския континент, така че разширяваща се Европа да се превърне в един по-жизнеспособен плацдарм за проектиране в Евразия на международния демократичен ред и сътрудничество” 14. Във войните, водени от САЩ и техните съюзници и пълномощници в бивша Югославия през 90-те години на ХХ век, в Афганистан, Либия, Сирия, Йемен и сега в Украйна, видяхме последиците от тази "проекция" "в Евразия на международния демократичен ред и сътрудничество"!
Тъй като с действията си в 20-годишната (!) афганистанска война Америка в крайна сметка не успя, въпреки многото усилия, да установи постоянно военно присъствие в постсъветските държави в Централна Азия и тъй като Индия отдавна поддържа добри отношения с Русия и продължава да ги поддържа, Украйна стана още по-важна за САЩ като потенциален "трамплин" към Евразия: "Който управлява Източна Европа, командва Сърцевината ...”. Украйна със сигурност заема голяма част от вниманието на Бжежински в книгата му "Голямата шахматна дъска" 15. За него тя е ключова "шахматна фигура", а събитията след 2004 г. (Оранжевата революция) и 2014 г. (превратът на Майдана) показаха, че си остава такава за американския външнополитически елит и днес, дотолкова, че САЩ показаха готовност да възобновят в голяма степен Студената война след изпреварващата атака на Русия срещу Украйна през февруари тази година, въпреки че Русия не предприе подобни действия по отношение на агресията на САЩ на Балканите през 90-те години, в Афганистан, Ирак, Либия или Сирия. Едва през 2007 г., по време на Мюнхенската конференция по сигурността, тонът на Владимир Путин спрямо САЩ започна да става по-конфронтационен.
Бжежински пише в книгата си от 1997 г., че някъде между 2005 г. и 2015 г. "Украйна … трябва да стане готова за сериозни преговори както с ЕС, така и с НАТО” 16. За руснаците беше ясно, че "Оранжевата революция" в Киев през 2004 г., при която изборният резултат на президента Янукович беше отменен в полза на избрания от САЩ Виктор Юшченко, е сигнал за американска намеса. За Бжежински Украйна е от решаващо значение за определяне на пътя, по който ще тръгне Русия: "Загубата на Украйна беше геополитически ключова....[и] геополитически каталитична" (стр. 92), "тъй като драстично ограничи геостратегическите възможности на Русия” 17. "Голямата шахматна дъска" на този потомък на полската католическа аристокрация е изпълнена с едва потискано презрение и антипатия към Русия. В главата, озаглавена "Черната дупка" (т.е. Евразия) и подраздела "Дилемата на единствената алтернатива", Бжежински настоява, че Русия има само една геополитическа алтернатива: да стане част, заедно с отделна украинска държава, от "трансатлантическа Европа" в структурите на ЕС и НАТО: "Това е Европа, към която Русия ще трябва да се съотнесе, ако иска да избегне опасната геополитическа изолация" 18. "В момента не се вижда руски Ататюрк", пише Бжежински през 1997 г. 19, тъй като не успява да забележи Владимир Путин.
Но Бжежински беше неискрен, като поднасяше на Русия плодовете на членството в ЕС и НАТО; това бяха плодове, които Западът всъщност никога не беше готов да предложи: "И ако Русия укрепи вътрешните си демократични институции и постигне осезаем напредък в икономическото развитие, основано на свободния пазар, не бива да се изключва възможността за все по-тясното й обвързване с НАТО и ЕС” 20.
Все по-тясното обвързване" с ЕС не е членство, както беше принудена да осъзнае Турция, която чака в продължение на много десетилетия, въпреки че е член на НАТО от 1952 г., а през 2000 г. президентът на САЩ Клинтън отговори на предложението на руския президент Путин Русия да се присъедини към НАТО с отказа "вие сте твърде големи". Във всеки случай в статия за списание “Foreign Affairs” през есента на 1997 г. 21 Бжежински предлага през XXI век бъдещето на Русия да бъде само като хлабава конфедерация, състояща се от три държави: Европейска Русия, Сибир и Далекоизточна република. Тези държави, твърди той, "ще могат по-лесно да развиват по-тесни икономически връзки със своите съседи". Още в края на 1992 г. неговите геостратегически съюзници от “Икономист” прогнозираха, че Китай и някакво мистериозно "мюсюлманско образувание" вероятно ще се нахвърлят от юг и изток и ще завземат Сибир и всяка подобна "далекоизточна република" преди 2050 г. Отказът на Русия да се съобрази със западните, трансатлантически желания, пише Бжежински, "би бил равносилен на отхвърляне на Европа в полза на самотната евразийска идентичност и съществуване": "решаващият момент за отношенията на Русия с Европа [т.е. контролирана от САЩ Европа! - ТБ] все още не е настъпил [това беше през 1997 г.; през 2022 г. "моментът" изглежда е настъпил - ТБ] - "определящ" в смисъл, че изборът на Украйна в полза на Европа ще доведе до решението на Русия относно следващия етап от нейната [на Русия] история: или да бъде част и от Европа, или да се превърне в евразийско образувание, което не е нито истинска част от Европа, нито от Азия и е затънало в своите [насърчавани от САЩ и Великобритания] конфликти "близо до борда".".... за Русия дилемата на едната алтернатива вече не е въпрос на геополитически избор, а на изправяне пред императивите на оцеляването” 22.
Американският съперник на Бжежински в областта на геополитиката, но съюзник в американския империализъм, геополитикът Самюъл П. Хънтингтън, автор на противоречивата книга "Сблъсъкът на цивилизациите и прекрояването на световния ред" (1996 г.), друг американец, близък до списанието “Икономист”, вижда малка надежда за споразумение с постсъветска Русия и пише, че "Конфликтът между либералната демокрация и марксизма-ленинизма беше между идеологии, които въпреки големите си различия привидно имаха общи крайни цели - свобода, равенство и просперитет. (!!!) Една традиционна, авторитарна, националистическа Русия би могла да има съвсем различни цели. Един западен демократ би могъл да води интелектуален дебат със съветския марксист. Това би му било почти невъзможно с руския традиционалист. Ако - тъй като руснаците престанаха да се държат като марксисти - те отхвърлят либералната демокрация и започнат да се държат като руснаци, но не и като западняци, отношенията между Русия и Запада могат отново да станат далечни и конфликтни” 23.
Разбира се, когато му е било изгодно, британският елит е бил много доволен да има за свой съюзник "традиционна, авторитарна, националистическа Русия" по време на Първата световна война, точно както е бил много доволен да има за свой съюзник "съветска марксистка" Русия по време на Втората световна война, макар да е вярно, че първият период на съюзничество е продължил само 10 години (1907-1917 г.), а вторият - само 5 години (1941-1946 г.) 24.
За Бжежински нямаше смисъл Русия да бъде "културен мост" между Изтока и Запада; тя трябваше да бъде или в контролираната от САЩ "трансатлантическа Европа", както я наричаше той - а под "Русия" той разбираше основно европейска Русия на запад от Урал - или трябваше да бъде в Азия, т.е. с Китай. Целта, поставена от Бжежински и Брайън Бийдъм от “Икономист” през 90-те години на миналия век - да се изтласка Русия от Европа към Китай и да се използва Украйна за тази цел, като в крайна сметка се накара Китай да нападне Русия и да завземе голяма част от нея, е дългосрочна цел на западната геостратегия от около три десетилетия насам. Появата на сцената на Си Дзинпин и неговите паневразийски планове за "Един пояс и един път" (2013 г.) може да изглежда в разрез с тази цел, защото днес Русия и Китай са по-близки, отколкото някога са били, но трябва да припомним, че нещо подобно на тази ситуация се е случвало и преди - когато Великобритания реши да превърне своя 100-годишен враг (Русия) в свой съюзник - за да го унищожи във война. Като тласкат Русия и Китай едни към други, както правят от 2004 г. насам, западните елити могат да създадат още един глобален дуализъм - борба между това, което обичат да наричат "демокрация срещу автокрация", "либерален, основан на правила ред" срещу "система на анархия и варварство".
Освен ако тайванският въпрос не предизвика в близко бъдеще голяма война между Китай и Запада, в крайна сметка западните елити ще се опитат да убедят Китай да предаде Русия и да се обърне срещу нея. В началото на 70-те години Западът направи нещо подобно, когато Никсън и Кисинджър решиха да поправят отношенията си с комунистически Китай, който беше изпаднал в противоречие с бившия си комунистически съюзник - СССР, дори до степен на въоръжен конфликт през 1969 г. Днес, с настоящата война в Украйна, Западът започна да предлага на Китай да понася санкции, ако остане свързан с Русия.
Надеждата на Лондон и Вашингтон е, че Китай ще бъде "насърчен" да се обърне срещу Русия и тогава, както прогнозира "Икономист" през 1992 г., Русия може да загуби огромните си сибирски територии с всички ценни минерали, редки метали, нефт и газ, а европейска Русия, намалена до размерите на московската държава на първия цар Иван IV Грозни през XVI в., може да бъде завладяна от "трансатлантическа Европа" 25. От гледна точка на картината на света на Джордж Оруел в романа му "1984 г." за три конкуриращи се силови блока и съответните им съюзници: Евразия" (Русия) ще бъде победена от Източна Азия (Китай), която след това ще се изправи срещу Океания (САЩ-Великобритания-Европа). Точно както по време на двете световни войни през XX в., средната част (Средна Европа: Германия и Австро-Унгария) беше унищожена, оставяйки двата полюса на Изтока и Запада да се изправят един срещу друг в един разделен свят. Именно този мрачен дуалистичен сценарий елитите на Запада очевидно се стремят да осъществят, като подкопаят и унищожат Русия и поне от 2004 г. (от Оранжевата революция) насам подготвят Украйна като таран за тази цел. Първо, те ще се стремят да унищожат Русия, а после, ако това се окаже успешно и без съмнение с евентуалната помощ на Индия, Япония, Южна Корея, Виетнам, Индонезия и страните от АУКУС 26 , ще се насочат към Китай и подобно на Русия ще се стремят да разбият и него 27. За подробно обсъждане на начина, по който Западът систематично се опитва да използва Украйна, в съответствие с мисленето на Бжежински, за да срине Русия, вижте отличната поредица от четири статии на Иън Дейвис “Война в Украйна! За какво е полезна тя?” 28 , в която се разглеждат историческият, националистическият, нацисткият и глобалистичният контекст, а също така вижте двата филма за Русия и Украйна на американския режисьор Оливър Стоун, които са достъпни онлайн: “Украйна в огън” и “Разкриване на Украйна” 29. През януари тази година се провали опитът за преврат в Казахстан на южната централноазиатска граница на Русия, който беше потушен с помощта на войски от Русия, Беларус, Армения, Киргизстан и Таджикистан, които заедно с Казахстан са съдружници в Евразийския икономически съюз (2015 г.) и Организацията на договора за колективна сигурност (1992 г.). Може би след няколко години ще разберем, че януарският опит за преврат е бил направен с подкрепата на Запада - поредният неуспешен американски опит да се открие плацдарм в Сърцевината срещу Русия. Със сигурност в началото на 2019 г. мозъчният тръст “РАНД” (който се финансира от Пентагона) публикува план за серия от офанзиви срещу Русия; той е озаглавен "Изтощаване на Русия": Конкуренция от изгодни позиции”: "Ние разглеждаме набор от ненасилствени мерки, които биха могли да се възползват от действителните уязвимости и тревоги на Русия като начин за изтощаване на руската армия и икономика, както и на политическите позиции на режима в страната и чужбина. Разглежданите от нас стъпки няма да имат за основна цел нито отбраната, нито възпирането, въпреки че биха могли да допринесат и за двете. По-скоро тези стъпки са замислени като елементи от кампания, целяща да наруши баланса на противника, като накара Русия да се конкурира в области или региони, където Съединените щати имат конкурентно предимство и да накара Русия да изразходва сили във военно или икономическо отношение или да накара режима да загуби престиж и влияние в страната и/или в чужбина."
В доклада на “РАНД” се изброяват 6 "геополитически мерки", които САЩ могат да предприемат, за да отслабят Русия; 4 от тях вече са приложени през последните две години: 1. Предоставяне на военна помощ на Украйна 2. Увеличаване на подкрепата за сирийските бунтовници 3. Насърчаване на смяната на режима в Беларус 4. Използване на напрежението в Южен Кавказ 5. Намаляване на руското влияние в Централна Азия 6. Оспорване на руското присъствие в Молдова 30.
Зеленски и Арестович
С избирането на комедийния актьор Володимир Зеленски със 73% от гласовете за президент на Украйна през 2019 г. - човек, подкрепян от милиардера-олигарх Игор Коломойски, който също така е финансирал крайно десни ултранационалистически групировки като "Десен сектор", батальона "Айдар", а също така, както се твърди и известния неонацистки батальон "Азов" - напрегнатата ситуация в Донбас и между Русия и Украйна само се влоши 31. Зеленски беше обещал на избирателите, че ще облекчи положението в Донбас, но скоро беше принуден да разбере, че ултранационалистическите сили, които са част от украинските въоръжени сили и Държавна сигурност, няма да му позволят да направи това и трябваше да отстъпи и да им сътрудничи. Той не подобри и положението с езиковите права на рускоезичните граждани на Украйна.
Един от най-близките съветници на Зеленски в украинското правителство, Олексий Арестович, човек, който заявява на запис, че е готов на "хаос" в Украйна, ако крайният резултат е членство в НАТО, беше попитан през 2019 г. дали войната, която тогава се водеше в Донбас, скоро ще приключи, ако Украйна подаде официална молба за членство в НАТО.
Олексий Арестович
Той отговори: "Не, не можем да говорим за....прекратяване на войната тук; напротив, това най-вероятно ще подтикне Русия да започне мащабна военна операция срещу Украйна, защото ще трябва да ни разградят по отношение на инфраструктурата и да превърнат всичко тук в разрушена територия, така че НАТО да не иска да ни приеме." Интервюиращ: "Искате да кажете, че Русия ще се конфронтира директно с НАТО?" Арестович: "Не, не с НАТО. Те ще трябва да направят това, преди да се присъединим към НАТО, така че НАТО да не се интересува от нас като от разрушена територия. С вероятност от 99,9% цената ни за присъединяване към НАТО е пълномащабна война с Русия. А ако не се присъединим към НАТО, тогава ще има поглъщане от Русия в рамките на 10-12 години. Това е цялата дилема, в която се намираме." Интервюиращ: "Ако претеглите вариантите, кой е по-добър в този случай?" Арестович: "Разбира се, голяма война с Русия и преход към НАТО в резултат на победата над Русия." Интервюиращ: "А какво е "голяма война" с Русия?" Тук Арестович описва (през 2019 г.!) почти всички основни ходове, които се случват в конфликта, започнал на 24 февруари 2022 г., и след това казва: "Ето какво е голяма война [т.е. как би изглеждала] и вероятността за нея е 99,9%." Интервюиращ: "Кога [ще бъде тя]?" Арестович: "След 2020 г. най-критичните години са 2021 и 2022 г., след това критични ще бъдат 2024-2026 и 2028-2030 г. Може би дори ще има три войни с Русия." Интервюиращ: "Как Украйна може да получи план за кандидатстване за членство в НАТО и да не затъне в пълномащабна война с Русия?" Арестович: "Няма начин, освен ако те [Западът] не ударят Русия със средства, които ще дадат ясно да се разбере, че не са добре дошли тук … санкции, ембарго … Могат да направят така, че властта в Русия да се смени … Могат да дойдат либералите и Русия отново да бъде добра страна [т.е. както в годините на Елцин! - ТБ]... Интервюиращ: Обмисля ли се вариантът за мирно уреждане? Арестович: "Не, това няма да се случи."
Въпреки това Арестович не смята, че санкциите срещу Русия ще бъдат ефективни и посочва техния провал срещу Иран в продължение на 40 години. Единственият път напред за Украйна, казва той, е война с Русия, а след нея ще дойде наградата: членство в НАТО. По-нататък той казва: "Украйна няма шанс за неутралитет. По един или друг начин ще се вмъкнем в един или друг наднационален военен съюз. Само че това ще бъде или "Съюзът на тайгата" (Евразийският съюз), или НАТО. Ние бяхме в "Тайгата" (постсъветската Общност на независимите държави) и аз лично не искам там. Не сме били в НАТО, така че нека опитаме. Със сигурност няма да запазим неутралитет. Това означава, че основната задача е да се присъединим към НАТО и никакви социални и икономически жертви не са такива пред лицето на тази задача, дори ако американският долар стигне до 250....цената за присъединяването към НАТО вероятно ще бъде война с Русия или поредица от такива конфликти. В този конфликт ще бъдем много активно подкрепяни от Запада, - с оръжия, помощ, оборудване, нови санкции срещу Русия и напълно възможно въвеждане на контингент на НАТО, забранена за полети зона. Ние няма да загубим и това е добре” 32.
Арестович се проявява като един напълно циничен и макиавелистки характер, който е бил и е готов да види страната и народа си опустошени, за да постигне единствената цел, която смята за необходима за осигуряване на бъдещето ѝ - членство в НАТО - въпреки че за Украйна биха били възможни и други цели, като например това, което се нарича "финландско решение". Финландия има много дълга граница с Русия, както и Украйна и никога не е била член на НАТО. Като такава, въпреки че се присъедини към ЕС, тя се радва на добри, макар и предпазливи, отношения както със СССР, така и с Руската федерация; подобно на Швейцария, Финландия също поддържа много способен въоръжен неутралитет. Още преди да се присъедини към ЕС, Финландия отдавна е просперираща и демократична държава.
Но Володимир Зеленски и Олексий Арестович не показаха никакви признаци, че искат да приемат финландското решение за Украйна. Действията и многобройните инсценирани видеопояви на актьора-президент Зеленски навън през нощта в Киев (твърде очевидно пред зелен екран) и на видеоекрани в многобройни чуждестранни парламенти досега сякаш се съгласяваха с линията, прокарана в интервюто на Арестович от 2019 г. През 2019 г., а и днес, Арестович се е чувствал толкова уверен, защото е знаел, че Украйна ще има зад гърба си волята на западните силови кръгове и така и стана. Като цяло елитите на Запада се обединиха зад Зеленски и Украйна, както се обединиха зад блокадите, ограниченията и ваксините срещу ковида - с почти пълно единодушие. А реакцията на западните медии, контролирани от същите тези елити, беше също толкова еднообразна и конформистка, колкото и по отношение на ковида.
Мотивът за национално оцеляване
От своя страна Владимир Путин изглежда готов да опустоши части от Източна Украйна (докато Западна Украйна - един много голям регион - досега е почти незасегната от войната), за да постигне целите си, които в крайна сметка вижда като оцеляване на руския народ и руската държава. Путин иска да възроди не толкова Съветската империя, колкото величието на руската държава, което според него отразява величието на руския народ и иска това величие да бъде признато в света. Руснаците са велик народ с велика култура, но те, както и украинците, имат много малък политически и почти нулев демократичен опит: само около 30 години след края на СССР. Когато обаче са изправени пред въпроса за националното си оцеляване, повечето държави са готови да пренебрегнат международното право. САЩ например направиха това през 2003 г., нахлувайки в Ирак, за който лъжливо твърдяха, че разполага с оръжия за масово унищожение, и вероятно през 2001 г., нахлувайки в Афганистан, където, възоснова на твърде неверни доказателства, тази нещастна страна беше нападната от ръководеното от САЩ НАТО и подложена на 20-годишна война и окупация. Афганистан е отдалечен на хиляди километри от САЩ, докато Украйна има обща граница с Русия, дълга над 2000 км. Ако в Украйна бъдат разположени бази и ракети на НАТО, те наистина биха представлявали екзистенциална заплаха за Русия в случай на война. Така СССР виждаше американските ракети в Турция преди Кубинската криза през 1962 г. Ако Украйна влезе в НАТО, разстоянието до Москва от една ракетна база на НАТО в Северна Украйна би било по-малко от разстоянието от Лондон до Единбург, а ракетата, ако не бъде свалена, би пристигнала в Москва за по-малко от пет минути. За да предотврати подобен сценарий в западното полукълбо през 1962 г. президентът Кенеди заплаши Съветския съюз с ядрена война. Те отстъпиха и изтеглиха ракетите си от Куба, след като получиха тайни американски гаранции, че американските ракети в Турция също ще бъдат премахнати. В този случай Кенеди беше готов да рискува унищожаването на света; руснаците спасиха света от тази съдба, като отстъпиха и сключиха сделка.
Борбата за зародиша на руската култура
Войната в Украйна не е обикновена история за диктатор и подтиснат, за “дракона Путин и неговите варварски руски орди срещу свети Георги Зеленски и неговите благородни страдащи украинци", както онези, които са подвластни на магията на масмедиите, могат да се подведат да помислят - така е било през 1914 г. (Сърбия/Белгия) и 1939 г. (Полша) - нито пък е просто отвличане на вниманието от ковида или просто следващата фаза по пътя към антиутопията на Клаус Шваб "Големия рестарт", както смятат мнозина противници на управляващите кръгове. Някои от тях виждат войната в Украйна като симптом на голяма историческа промяна в световния ред, тъй като западащата американска империя се опитва да отблъсне руските и китайските усилия за преобръщане на ръководения от САЩ "Нов световен ред"; други виждат Русия и Китай като също толкова лоши и технократски тирани, колкото и Запада, както видяхме по време на пандемията от ковид. Те твърдят, че истинската война се води от технократските елити срещу цялото човечество, а войната между Русия и Украйна е просто използвана от тези елити за постигане на техните цели: “… това е война между технокрацията и останалия свят. Тъй като моделът на управление на националната държава се разпада, той ще бъде заменен от лидерите на корпоративния свят, олигарсите от централните банки и частните финансови институции. По време на разпадането на глобалната верига за доставки ще се разпаднат и финансовите и валутните системи, което ще позволи на централните банки да получат извънредни правомощия да заменят валутите със система от цифрови валути. Цифровите валути изискват цифрова самоличност. Цифровата самоличност ще даде възможност за универсален базов доход и нормиране на всички жизнени потребности. Правителствата ще се огънат, технокрацията ще вземе връх и Големият рестарт ще бъде завършен” 33.
Тази война обаче си има свой собствен генезис, контекст и предистория и по случайност съвпада с по-голямата глобална криза на XXI век, чрез която господата Шваб, Гейтс, Мъск, Финк и т.н. се опитват да въведат всички нас в своя технократски, управляван от изкуствен интелект Единен световен ред на "четвъртата постиндустриална революция". Ако в тази битка има аутсайдер, който е притиснат до стената, това всъщност е Русия, или по-скоро Русия е мечката, примамвана от кучетата на Запада, които са решени да принудят руската мечка да се подчини на диктата на елитите на англосферата и на планираното световно правителство, ръководено от тях, което те смятат за желано и неизбежно. През последните 20 години Западът използва Украйна като пръчка, с която да боде руската мечка и в отчаяната си ярост мечката се нахвърли върху своя братски славянски народ, за който - твърде късно? – осъзна, че е бил подготвен от Запада за агресивно използване срещу него, подобно на Япония, която Западът използва срещу Русия по време на Руско-японската война от 1904-2005 г. Без подкрепата на Запада Япония нямаше да триумфира срещу Русия. В този случай Русия също е отчасти виновна за това, че се разшири империалистически в Североизточен Китай, където се сблъска с амбициите на също толкова алчните и империалистически настроени японци. В началото на XXI век обаче, преди 2004 г., Русия не се стремеше да разширява територията си. Именно Западът, в Грузия през 2008 г. и в Украйна през 2004 г. и 2014 г., се опита да подготви Украйна като свое оръжие срещу Русия. Нещастният украински народ, който няма голям опит в демокрацията, беше маневриран от безскрупулни сили у дома и в чужбина да избере поредица от корумпирани, ръководени от олигарси правителства, които бяха подложени на западен натиск и подкупи (не на последно място от Джо Байдън и сина му Хънтър) и които изложиха населението си на голям риск, готови да пожертват много животи, за да спечелят членството в НАТО - целта на всички прозападни президенти от 2004 г. Насам.
Езотеричният аспект на този конфликт се състои в това, че той е следващият етап от това, което Рудолф Щайнер нарича "борба за руския културен зародиш между англо-американските плутократи и народите на Средна Европа". "Войната", казва той, "ще... продължи под една или друга форма, докато германската и славянската култура не се обединят заедно в общата цел за освобождаване на хората от игото на Запада". Това ще изисква от нас, каза той, "да прогледнем и да разкрием лъжите, с които Западът трябва да оперира, ако иска да успее", една от които е претенцията да отстоява революционните импулси на "свободата", докато всъщност се стреми да наложи световно господство чрез капиталистически методи. В противен случай, казва той, ако хората не успеят да се съпротивляват и не разкрият тези лъжи, "те ще отстъпят контрола над света на една окултна група в рамките на англо-американския свят, докато чрез проливане на кръв в бъдеще истинската духовна цел на земята не бъде спасена от тези в покорения германо-славянски регион “ 34.
Днес основен симптом на тази продължаваща борба е газопроводът "Северен поток II" от Русия през Балтийско море директно към Германия. Чрез този газопровод отношенията между Германия и Русия щяха да бъдат разширени и развити, и то не само в икономически план. Но поради реакцията на Запада на войната в Украйна германското ръководство беше принудено да отложи спорния газопровод, който няколко американски президенти бяха твърдо решени да отменят. Вместо евтин руски газ за Германия и ЕС, сега по-експанзивен американски газ ще бъде транспортиран през Атлантическия океан с безкраен поток от танкери.
Подобни неща отдавна са англо-американска цел: да се сведат до минимум и да се прекратят, доколкото е възможно, връзките между Русия и Централна Европа, за да може англо-американският Запад да поеме контрола над Русия и славянския Изток. Кошмарът на глобалната технокрация или ядреното унищожение ще се превърне в реалност, освен ако не се развие и не стане широко разбираем друг модел на бъдещото общество, който беше отхвърлен в Средна Европа преди сто години, защото твърде много хора са били хипнотизирани от тогавашната държавна власт. Дори Рудолф Щайнер, авторът на този модел, известен като “Троичен социален ред”, преди сто години, през 1922 г., казва, че историческият момент за движението за Троично социално устройство, което той инициира през 1917 г. и публично прокламира от 1919 г., е отминал и че то ще трябва да изчака още сто години за друга възможност, докато времето отново стане благоприятно. Сега моментът за Троичното социално устройство е не само благоприятен, но и критичен 35.
Бележки
14. “Голямата шахматна дъска”, стр. 86
15. Вж. например: Бжежински за Украйна, “Голямата шахматна дъска”, стр. 84-85, 92, 104, 113-114,121-122
16. Виж “Голямата шахматна дъска”, стр. 84, 121
17. “Голямата шахматна дъска”, стр. 92
18. “Голямата шахматна дъска”, стр. 118
19. “Голямата шахматна дъска”, стр. 120
20. Голямата шахматна дъска, стр. 120
21. Сп. “Foreign Affairs”, септември/октомври 1997 г., том 76, № 5
22. “Голямата шахматна дъска”, стр. 122
23. Цитирано в T. Boardman, “Mapping the Millennium - Behind the Plans of the New World Order”, 1998 и 2013, стр. 139-140
24. 1907 г.: подписване на англо-руската Антанта; 1917 г.: сваляне на царя. 1941 г. Хитлер нахлува в СССР; 1946 г. речта на Чърчил за "желязната завеса" в САЩ.
25. “The Economist”, двоен брой от 26 декември 1992 г. - 8 януари 1993
26. Договорът за отбрана от август 2021 г: Австралия, Обединеното кралство и САЩ. Нова Зеландия и Канада несъмнено ще се присъединят на по-късна дата, като по този начин ще завършат и формализират отбранителната и разузнавателната структура на "5-те очи" - Оруеловата "Океания".
27. Подробна статия от юни 2005 г. "Как бихме се борили с Китай" във водещия американски месечник на източния бряг "The Atlantic" от неоконсервативния специалист по външна политика Робърт Каплан: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2005/06/how-we-would-fight-china/303959/
28. https://in-this-together.com/ukraine-war-part-1/
29. Например: https://www.bitchute.com/video/vLjA2LucDkuI/ и: https://www.youtube.com/watch?v=u7uquXmOMIg
30.https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR3000/RR3063/RAND_RR3063.pdf
31. https://pete843.substack.com/p/zelensky-and-kolomoisky?s=r и: https://festival-fumetti.com/host-https-www.aljazeera.com/news/2022/3/1/who-are-the-azov-regiment
32. https://www.youtube.com/watch?v=1xNHmHpERH8
33. https://www.technocracy.news/war-in-ukraine-is-the-wefs-doorway-to-global-technocracy/
34. Andreas Bracher, “Kampf um den russischen Kulturkeim”, 2014, стр. 344
35. Р. Щайнер, “Към социалното обновление”, 1999, Р. Щайнер, “Социалното бъдеще”, 1972 и Йоханес Роен, “Функционалната троичност в човешкия организъм и човешкото общество”, 2011
Русофилите у нас са 78%, а русофобите - ...
Бруталните загуби на Украйна във войната...
Повечето германци, вече се къпят по - ма...
Бруталните загуби на Украйна във войната...
Повечето германци, вече се къпят по - ма...
Да видим дали ТАСС, ВЗГЛЯд и тн имата п...
Великденското послание според Евангелиет...
Заради недоверието ми към тази особа как...
Великденското послание според Евангелиет...
Заради недоверието ми към тази особа как...
Няма коментари
